Закон повысил штрафы за задержку зарплаты — что еще изменится для работодателя

Опубликовал(а)

Главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н. Дмитрий Ястребов — о ключевых изменениях в новом законе, касающемся заработной платы.

Ястребов ДмитрийДанный закон направлен на стимулирование работодателя к своевременной выплате работникам заработной выплаты в полном объеме и в размере, не ниже предусмотренного в соответствии с трудовым законодательством.

Целью внесенных изменений является повышение ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда. Законом определены порядок и сроки выплаты заработной платы, меры, принимаемые к работодателям, нарушившим трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также порядок разрешения в суде трудовых споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Стоит вспомнить историю возникновения самого законопроекта.

Инициатором изменений выступило Правительство Российской Федерации. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по повышению ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда) был разработан во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации 4 октября 2013 г. по повышению ответственности работодателей за нарушение законодательства Российской Федерации в части оплаты труда работников.

Разработчики законопроекта исходили того, что из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Действующим законодательством установлена ответственность лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, в том числе за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсаций и других выплат, причитающихся работнику, с привлечением таких лиц к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.

Принимались во внимание данные Росстата об официальной суммарной задолженности по заработной плате и тенденции её увеличения, а также статданные Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) о количествах и результатах проверок Государственными инспекциями труда, по итогам которых выявляется большое количество нарушений по оплате труда (исчисляемое миллионами невыплаченных рублей).

С целью повышения защищенности работников от недобросовестных работодателей в части оплаты труда внесены соответствующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК) РФ.

***

По новым правилам заработная плата должна быть выплачена работникам не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Данное изменение направлено на устранение противоречия в правоприменительной практике. Работодатели предпочитают выплачивать зарплату в следующем месяце в связи с тем, что для корректной (и полной) выплаты заработной платы за месяц необходимо учесть все выплаты (больничные, командировочные, сверхурочные) причитающиеся работникам. Контролирующие органы зачастую признают такой подход нарушением и требуют производить все выплаты в последний день месяца. Новые правила должны устранить это противоречие и позволить работодателям официально платить заработную плату за отработанный месяц в следующем месяце.

Конкретные даты выплаты зарплаты можно будет устанавливать в правилах внутреннего трудового распорядка или трудовом договоре по выбору работодателя. Ранее ст. 136 ТК РФ трактовалась таким образом, что дни выплат должны были устанавливаться в обоих указанных документах, а также в коллективным договоре (при наличии).

***

Впервые административные правонарушения, совершаемые при выплате заработной платы, в КоАП РФ выведены в отдельный состав. Рассматриваемый Федеральный закон дополнил статью 5.27 КоАП РФ положением, в соответствии с которым за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, предусмотрен штраф в следующих размерах:

— на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 рублей, при повторном привлечении к ответственности — от 20 000 до 30 000 рублей. Возможна также дисквалификация на срок от одного года до трех лет;

— на индивидуальных предпринимателей — от 1000 до 5000 рублей (повторно — от 10 000 до 30 000 рублей);

— на юридические лица — от 30 000 до 50 000 рублей (повторно — от 50 000 до 100 000 рублей).

Как видно, для должностных лиц предлагается ввести повышенные меры административной ответственности: штраф за задержку зарплаты теперь может достигать 20 000 рублей (при повторном привлечении к ответственности – 30 000 рублей), в то время как штрафы за другие нарушения трудового законодательства, как правило, не превышают 5000 рублей.

При этом максимальный размер штрафа для юридического лица — 100 000 руб. (в настоящее время — 50 000 руб.).

Однако указанная сумма не является избыточно обременительной. Так, Конституционный Суд Российской Федерации ещё в постановлении от 25 февраля 2014 г. №4-П установил, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При подготовке законопроекта также учитывалась соразмерность санкций, установленных действующим законодательством об административных правонарушениях за схожие либо близкие правонарушения.

***

Кроме этого, законодатель предусмотрел введение прогрессивной шкалы увеличения размера денежной компенсации (статья 236 ТК РФ), если невыплата заработной платы продолжается свыше шести месяцев, то работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1 / 150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (действующей нормой предусмотрена 1 / 300 независимо от срока задержки).

Следует напомнить, что с 1 января 2016 г. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке (указание Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

При этом, обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следует отметить, что на момент разработки законопроекта, процент по кредитам в банке превышал размер установленной ТК РФ компенсации. Недобросовестные работодатели вместо получения кредита в банке на выплату заработной платы работникам задерживали заработную плату.

***

Статьей 392 ТК РФ установлен общий срок обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, в том числе по невыплате заработной платы, который составляет всего 3 месяца, за исключением спора об увольнении (1 месяц).

Были учтены многочисленные обращения граждан, поступивших в Минтруд России и Федеральную службу по труду и занятости, а также сложившаяся практика, согласно которой, после длительного ожидания выплаты заработной платы работники, как правило, обращаются вначале в государственную инспекцию труда, а только после этого — в суд, однако, к этому времени трехмесячный срок, как правило, уже истекает.

Вместе с тем по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, срок исковой давности установлен три года. Сроки обращения в суд, установленные статьей 392 ТК РФ, по существу являются сроками исковой давности. Регулируя вопрос об их восстановлении, ч. 3 ст. 392 ТК РФ не рассматривает вопроса о приостановлении этих сроков, в том числе, если работник решил воспользоваться альтернативной процедурой урегулирования споров (например: обращение в государственную инспекцию труда).

***

Кроме того, новым стало внесение изменения в статью 29 ГПК РФ, с целью предоставления возможности работникам подавать иск о защите трудовых прав работников по месту жительства (в настоящее время — по месту нахождения ответчика-работодателя).

Возможность предъявления исков в суд по месту жительства позволит эффективнее защищать трудовые права работников при смене юридического адреса работодателя либо его регистрации в другом субъекте Российской Федерации, а также снизить материальные потери граждан, не получающих зарплату, в том числе при вахтовой, дистанционной работе, а также с учетом их общественно значимых особенностей (в частности, выполнение функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе).

Поэтому компаниям, особенно с региональными представительствами и филиалами, а также с иногородними сотрудниками рекомендуется вносить в трудовые договоры соответствующие условия, которые позволят рассматривать дела не по месту жительства каждого сотрудника, а по адресу компании (договорная подсудность). Но при этом, в тексте необходимо конкретизировать суд, в котором должны рассматриваться споры. Иначе, как следствие, условие о договорной подсудности между сторонами трудового договора нельзя будет считать достигнутым.

Таким образом, если условие о договорной подсудности решено зафиксировать в трудовом договоре, то необходимо конкретизировать наименование суда, в котором должны рассматриваться возникающие между сторонами споры.

С другой стороны, конечно же, работник может сослаться на положения ст. 57 ТК РФ, которая устанавливает, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Однако, маловероятно, что суд посчитает, что установление договорной подсудности является условием, ухудшающим положение работника.

***

Касаемо премий существуют различные точки зрения. Премии выплачивают на основании приказа руководителя организации. Приказ оформляется по форме № Т-11 (если премия выплачивается одному работнику) или по форме № Т-11а (если премия выплачивается нескольким работникам). Эти формы утверждены постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

В приказе обязательно должны быть указаны: фамилия, имя и отчество премируемых лиц, их табельные номера, должности и структурное подразделение, в котором они работают; причина выплаты премии (например, в связи с перевыполнением плана по выпуску продукции, по итогам деятельности организации за год и т. д.); основание для начисления премии (например, служебная записка руководителя структурного подразделения); сумма премии.

Сумма премии может определяться на основании соответствующего Положения о премировании, принятого в организации. В Положении о премировании должны быть предусмотрены: показатели премирования; условия премирования; размеры и шкала премирования; круг премируемых работников; источник премирования.

На основании Положения о премировании у работника при выполнении им показателей и условий премирования возникает право требовать выплаты премии, а у работодателя – обязанность выплатить премию.

Однако, выплаты разовых поощрительных премий производятся только по решению работодателя. При этом работник не может оспаривать действия работодателя, отказавшего ему в выплате разовой премии.

Федеральный закон вступает в силу 03.10.2016.

3 comments

  1. Совершенно верно отмечен нюанс, касаемо договорной подсудности!

    Действительно, в тексте необходимо конкретизировать суд, в котором должны рассматриваться споры.

    Это имеет важное значение, что было подтверждено и судебной практикой в одном из «трудовых» дел.

    Например, см.: определение Московского городского суда от 29 июня 2010 N 4г/8-5922/2010 — в передаче надзорной жалобы на определения о возврате иска о возмещении ущерба для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что условие о договорной подсудности между сторонами трудового договора нельзя считать достигнутым, является правильным, истец не лишен возможности обратиться в суд по месту жительства ответчика.

    Таким образом, если условие о договорной подсудности решили указать в трудовом договоре, то необходимо конкретизировать наименование суда, в котором должны рассматриваться возникающие между сторонами споры.

    Нравится 2 людей

  2. Да, работник может сослаться на положения ст. 57 ТК РФ, но стоит согласиться с тем, что суд не посчитает, что установление договорной подсудности является условием, ухудшающим положение работника.

    Нравится 1 человек

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s