Тысяча за молчание: соискательница отсудила деньги за немотивированный отказ в трудоустройстве

Posted by

Одна из самых обсуждаемых новостей в последнее время — решение Мосгорсуда в пользу москвички Натальи Князькиной, которой «Тинькофф-банк» обязан выплатить компенсацию в размере 1000 рублей за моральный вред из-за отсутствия ответа с причинами отказа в трудоустройстве. О последствиях этого решения для работодателей рассуждает Анастасия Черникова, директор по персоналу ГК «Ависта Модуль Инжиниринг», консультант по трудовым отношениям.

Online calendar service

Секретарь-референт Наталья Князькина разместила резюме на одном из работных сайтов, на котором впоследствии откликнулась на вакансию «Тинькофф-банка». Позвонив в банк, Князькина узнала, что вакансия уже закрыта. И тогда она обратилась в суд с требованием признать действия работодателя «по неуказанию причин несоответствия вакансии в письменном ответе незаконным» и выплатить ей за это денежную компенсацию. В своём иске она ссылалась на статью 64 Трудового кодекса РФ, которая запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно ст. 64 ТК РФ

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

У нас не прецедентное право, но анализ судебной практики проводится регулярно, изучаются кейсы и, вполне возможно, что в будущем суды будут ссылаться на решение по делу «Тинькофф-банка».

Поправки, которые обязывают работодателей давать в письменной форме разъяснения причин отказа в приеме на работу, вступили в силу с 11 июля 2015 г. В общем-то рано или поздно решение суда по данной норме закона должно было случиться. Работодатели, в частности «Тинькофф-банк», должны об этом знать. В формулировке решения говорится об «отсутствии ответа до суда» — это может означать, что работодатель в любой момент до суда мог дать письменный ответ с обоснованием причин отказа в трудоустройстве и, возможно, компенсации морального вреда можно было избежать.

Между тем, соискатели часто жалуются на отсутствие ответа после рассмотрения резюме. В итоге формируется негативное мнение не только о сотрудниках отдела персонала, но и о работодателе в целом. Процесс ответов на резюме автоматизирован сейчас практически на всех работных сайтах. Шаблон с подходящим ответом соискателю отправляется в один клик, но многие работодатели продолжают игнорировать этот процесс, и резюме остаются без ответов.

На одну вакансию может приходить более 300 откликов, в зависимости от уровня позиции и сроков размещения. Для примера, 10% от 300 соискателей, отправивших резюме, попросят письменный ответ с результатами рассмотрения. Получается, специалисту по подбору нужно будет написать 30 писем с обоснованием причин отказа в трудоустройстве. Это «штучная» работа, касающаяся индивидуальных деловых качеств, навыков, опыта работы каждого отдельного соискателя. А теперь представим, что в организации 10 таких вакансий! Объем работы в отделе персонала явно увеличится…

Как работодателю не попасть в такую ситуацию?

  1. Нужно стараться давать ответы на ВСЕ резюме! Таким образом Вы формируете положительный имидж работодателя, соискатели лояльны и, следовательно, риск встречи в суде из-за резюме без ответа снижается. Да, этот процесс требует определенного времени, но он автоматизирован и сейчас уже больше зависит от дисциплины.
  2. Если вы понимаете, что соискатель конфликтный, звонит по несколько раз в день/неделю, приходит лично (у меня было такое), настойчиво интересуется результатами рассмотрения резюме, угрожает обращением в суд — хорошенько изучите резюме, освежите в памяти ст. 64 ТК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и напишите примерный текст мотивированного отказа в трудоустройстве, чтобы в случае необходимости предоставить по требованию как можно раньше.
  3. Если планируется заключение договора гражданско-правового характера, можно писать в тексте вакансии: «Не является публичной офертой» или «Не является предложением к заключению договора». Это означает, что с искателем работы не обязательно заключат договор, если он заявился на данную вакансию.

Во-первых: претендентов может быть больше одного, тогда перед работодателем встанет выбор.

Во-вторых: работодатель может не предложить искателю работы данную вакансию, по своим соображениям. Такими фразами работодатель страхует себя.

К сожалению, законодательное определение оферты попадает под Гражданский кодекс РФ, а не трудовой. Поэтому если планируется заключать трудовой договор, использовать такие фразы не имеет смысла.

В комментариях к этой новости, да и в заголовках пишут про такой новый вид заработка, мошенничества. Я не думаю, что люди побегут зарабатывать на этом. Сумма небольшая, а времени уходит много, есть и другие относительно честные способы отъема денег.

Скорее, это прецедент для соискателей, которые отчаялись в поисках работы, часто сталкиваются с отказами в трудоустройстве и для работодателя, конечно, так как формулировка «необоснованный отказ» не разъяснена в полной мере в ТК РФ и первое такое решение суда может привести к усугублению ситуации.

В «Тинькофф-банке» заявили, что уже пересмотрели свои внутренние процедуры, чтобы не допускать таких исков в будущем.

24 comments

  1. Придется работодателям подбирать персонал через рекрутинговые агентства.
    Агентства не предоставляют работу. являясь посредниками и обязательств перед соискателями не несут

    1. Всё верно, рекрутинговое агентство обязательств не несет, а работодатель несет. Если соискатель был у работодателя на интервью, у работодателя есть резюме кандидата, даже если он от кадрового агентства, что ему мешает обратиться к работодателю лично с требованием предоставить письменный отказ в трудоустройстве? Единственно здесь уже кадровое агентство должно быть заинтересовано, чтоб таких инцидентов не происходило.

  2. Ответить соискателю (хотя бы «да/нет») это, уж простите, банально правила хорошего тона. Человек, например, может быть мотивирован устроится именно в вашу компанию и пока вы его «мурыжите» он может отклонить более привлекательные предложения.

    1. А как насчет соискателей, которые утверждают, что им все нравится и клянутся выйти на работу в понедельник? Очень часто в назначенный день они не приходят и не берут трубку, когда им перезваниваешь. На всех площадках по подбору персонала услуги для юр. лиц платные, также приходиться отказывать другим соискателям. В итоге работодатель несет убытки и срываются сроки по трудоустройству необходимых специалистов. Непорядочных соискателей в десятки или сотни раз больше непорядочных работодателей.

      1. Увы, закон принят именно в таком виде. Нужно бороться с безработицей, чтобы народ видел поддержу государства и пр., какие уж там еще мотивы побудили имеено в таком виде поправку сделать кто бы знал)

    2. Вы правы, такое часто встречается. Сейчас закон обязывает давать ответы соискателям, ситуация должна улучшиться.

  3. Почему-то однобокая норма получается. Почему работодатель должен нести ответственность, если не объяснил причину, а соискатель не должен нести никакой ответственности. Можно открыть любое резюме и там будет указано, что соискатель уверенный пользователь ПК со знанием Ворд, Эксель, 1С и т.п., по факту уверенно пользоваться Вордом, а тем более Экселем могут единицы. Я уже не говорю про приукрашивание своих профессиональных навыков, когда пытаются устроиться главным бухгалтером, поработав полгода-год на одном «столе». А секретари, офис-менеджеры, менеджеры по продажам, так это вообще мрак: могут просто не явиться в назначенное время собеседования без предупреждения. Считаю, что из-за однобокости законодательства мы сейчас и имеем огромную текучку кадров в разных сферах экономики по всей стране: приходят непрофессиональные кадры, красиво подготовившие резюме, поработают такие около года, поймут, что не справляются и уже успели сделать массу ошибок, да и уходят в другую организацию на аналогичную должность.

    1. 90% работодателей в РФ врут в вакансиях. Про белую з/п и соблюдение ТК. Так что, чем больше на вас будут в суды подавать, тем лучше.

  4. Если я правильно понимаю, то давать письменный мотивированный (!) отказ работодатель обязан только в случае ПИСЬМЕННОГО требования кандидата. Просто отказ: «Ваша кандидатура останется в нашей базе резюме и, возможно, будет рассмотрена при открытии соответствующей вакансии» — мотивированным никак не является. А вот из описания ситуации я как раз-аки не заметила, что соискатель отправила письменный запрос работодателю, а только позвонила. Или у нас отправление резюме на вакансию приравнивается к письменному запросу дать мотивированный отказ? Так если ее даже не приглашали на собеседование, то рекрутер просто мог закрыть вакансию раньше, чем прочитал ее резюме. Несколько странное решение суда.

    1. Вот и мне всё это странно.. неужели в Тинькофф-банке не знают, как письменный ответ с отказом написать? И много еще белых пятен в таком решении суда.

  5. А какие штрафные санкции предусмотрены соискателям, которые «пачками» рассылают в различные организации своё резюме, получают приглашение на собеседование и ….. игнорируют собеседование, т.е. не приходят?

  6. Ерунда какая. Она письменно потребовала обоснования? Из статьи понятно, что нет. А отмазка, автоматически рассылаемая с работных сайтов, обоснованным отказом не является. Наоборот, если резюме соответствует требованиям, указанным в описании вакансии, а Вы посылаете автоматический отказ, реально руководствуясь «внутренними причинами»(т.е. по полу-возрасту и т.п., что незаконно), это повод для соискателя письменно обратиться за обоснованием.

  7. Смешно, это не будет работать, у меня в списке 97 сайтов по работе, и три вакансии, получается я должен сидеть у компьютера целыми днями отвечать людям, которые изначально не хотят работать. С этим я сталкиваюсь ежедневно, трудно вообще найти человека который действительно работать хочет, неприятно таким даже отвечать на письма. Но если закон заработает и этим будут пользоваться, буду ставить галку не отвечать на письма. Звоните и приезжайте если вам нужен письменный отказ. В виде оферты как вариант отказа он текст находится на сайте. Удачи!

  8. Очень часто в резюме наблюдаю не только приукрашивание своего опыта, но и явную ложь. Например относительно недавно устроил к себе «супер работника», поработав полтора месяца, а точнее «пробыв» мы с ней распрощались. Сейчас в её резюме указано 2 года работы в моей организации. У других бывших сотрудников в резюме стоят навыки которых точно нет, проверенно мною. Если сайты по трудоустройству дерут деньги с работодателей за доступы к этим резюме, то и проверять должны их на правдивость.

  9. Если резюме не проверено, то и услуга сайтом оказана не эффективна. Думаю агрегаторы по трудоустройству должны уменьшить свои тарифы или придумать как проверять соискателей. Может быть добавить в интерфейс кнопку, сообщающую модератору о неправильной информации от предыдущих работодателей. Пока соискатель не исправит информацию резюме не опубликуется. Возможно придумать рейтинговую систему для соискателей, например: не является на назначенное собеседование, не вышел на работу после приема на работу, не предупреждает о не выходе на работу, не берет трубки и не перезванивает, отсутствуют навыки указанные в резюме, опыт работы не верен итд. Про каждого работодателя можно найти кучу отзывов в интернете от бывших сотрудников. Почему бы не сделать отзывы о персонале и идентифицировать их по инн например. В резюме мне кажется должны быть пометки о косяках данного соискателя, как минимум начнут соблюдать этикет и предупреждать или давать обратную связь.

    1. Супер! Отличные решения ответственности для соискателей! Кроме одного НО! Нарушение закона о персональных данных (с 1 июля до 80 т.р. штраф)
      Самый реальный способ узнать о соискателе всю поднаготную, связаться с бывшим работодателем.

  10. К сожалению, самодуров везде достаточно: и среди соискателей, и среди работодателей. Поэтому звонить бывшему работодателю не всегда единственно верное решение: можно просто потерять толкового кандидата, который просто был «затравлен» на прошлой работе начальником-самодуром. К счастью, в наше время инструментарий hr-специалистов позволяет достаточно эффективно работать с соискателями, оценивать, насколько реальна та информация, которая указана в резюме. И, как показывает практика, «врунишек» разоблачить довольно легко.
    Что касается решения суда, то оно является действительно странным. И если уж работодатель по звонку обязать предоставить соискателю письменный мотивированный отказ, давайте требовать от соискателей письменный мотивированный отказ, если им поступил звонок от работодателя с приглашением. Ситуацию довели до абсурда. Впрочем, ничего нового.

Добавить комментарий