Тысяча за молчание: соискательница отсудила деньги за немотивированный отказ в трудоустройстве

Опубликовал(а)

Одна из самых обсуждаемых новостей в последнее время — решение Мосгорсуда в пользу москвички Натальи Князькиной, которой «Тинькофф-банк» обязан выплатить компенсацию в размере 1000 рублей за моральный вред из-за отсутствия ответа с причинами отказа в трудоустройстве. О последствиях этого решения для работодателей рассуждает Анастасия Черникова, директор по персоналу ГК «Ависта Модуль Инжиниринг», консультант по трудовым отношениям.

Online calendar service

Секретарь-референт Наталья Князькина разместила резюме на одном из работных сайтов, на котором впоследствии откликнулась на вакансию «Тинькофф-банка». Позвонив в банк, Князькина узнала, что вакансия уже закрыта. И тогда она обратилась в суд с требованием признать действия работодателя «по неуказанию причин несоответствия вакансии в письменном ответе незаконным» и выплатить ей за это денежную компенсацию. В своём иске она ссылалась на статью 64 Трудового кодекса РФ, которая запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно ст. 64 ТК РФ

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

У нас не прецедентное право, но анализ судебной практики проводится регулярно, изучаются кейсы и, вполне возможно, что в будущем суды будут ссылаться на решение по делу «Тинькофф-банка».

Поправки, которые обязывают работодателей давать в письменной форме разъяснения причин отказа в приеме на работу, вступили в силу с 11 июля 2015 г. В общем-то рано или поздно решение суда по данной норме закона должно было случиться. Работодатели, в частности «Тинькофф-банк», должны об этом знать. В формулировке решения говорится об «отсутствии ответа до суда» — это может означать, что работодатель в любой момент до суда мог дать письменный ответ с обоснованием причин отказа в трудоустройстве и, возможно, компенсации морального вреда можно было избежать.

Между тем, соискатели часто жалуются на отсутствие ответа после рассмотрения резюме. В итоге формируется негативное мнение не только о сотрудниках отдела персонала, но и о работодателе в целом. Процесс ответов на резюме автоматизирован сейчас практически на всех работных сайтах. Шаблон с подходящим ответом соискателю отправляется в один клик, но многие работодатели продолжают игнорировать этот процесс, и резюме остаются без ответов.

На одну вакансию может приходить более 300 откликов, в зависимости от уровня позиции и сроков размещения. Для примера, 10% от 300 соискателей, отправивших резюме, попросят письменный ответ с результатами рассмотрения. Получается, специалисту по подбору нужно будет написать 30 писем с обоснованием причин отказа в трудоустройстве. Это «штучная» работа, касающаяся индивидуальных деловых качеств, навыков, опыта работы каждого отдельного соискателя. А теперь представим, что в организации 10 таких вакансий! Объем работы в отделе персонала явно увеличится…

Как работодателю не попасть в такую ситуацию?

  1. Нужно стараться давать ответы на ВСЕ резюме! Таким образом Вы формируете положительный имидж работодателя, соискатели лояльны и, следовательно, риск встречи в суде из-за резюме без ответа снижается. Да, этот процесс требует определенного времени, но он автоматизирован и сейчас уже больше зависит от дисциплины.
  2. Если вы понимаете, что соискатель конфликтный, звонит по несколько раз в день/неделю, приходит лично (у меня было такое), настойчиво интересуется результатами рассмотрения резюме, угрожает обращением в суд — хорошенько изучите резюме, освежите в памяти ст. 64 ТК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и напишите примерный текст мотивированного отказа в трудоустройстве, чтобы в случае необходимости предоставить по требованию как можно раньше.
  3. Если планируется заключение договора гражданско-правового характера, можно писать в тексте вакансии: «Не является публичной офертой» или «Не является предложением к заключению договора». Это означает, что с искателем работы не обязательно заключат договор, если он заявился на данную вакансию.

Во-первых: претендентов может быть больше одного, тогда перед работодателем встанет выбор.

Во-вторых: работодатель может не предложить искателю работы данную вакансию, по своим соображениям. Такими фразами работодатель страхует себя.

К сожалению, законодательное определение оферты попадает под Гражданский кодекс РФ, а не трудовой. Поэтому если планируется заключать трудовой договор, использовать такие фразы не имеет смысла.

В комментариях к этой новости, да и в заголовках пишут про такой новый вид заработка, мошенничества. Я не думаю, что люди побегут зарабатывать на этом. Сумма небольшая, а времени уходит много, есть и другие относительно честные способы отъема денег.

Скорее, это прецедент для соискателей, которые отчаялись в поисках работы, часто сталкиваются с отказами в трудоустройстве и для работодателя, конечно, так как формулировка «необоснованный отказ» не разъяснена в полной мере в ТК РФ и первое такое решение суда может привести к усугублению ситуации.

В «Тинькофф-банке» заявили, что уже пересмотрели свои внутренние процедуры, чтобы не допускать таких исков в будущем.

23 comments

  1. Придется работодателям подбирать персонал через рекрутинговые агентства.
    Агентства не предоставляют работу. являясь посредниками и обязательств перед соискателями не несут

    Нравится

    1. Всё верно, рекрутинговое агентство обязательств не несет, а работодатель несет. Если соискатель был у работодателя на интервью, у работодателя есть резюме кандидата, даже если он от кадрового агентства, что ему мешает обратиться к работодателю лично с требованием предоставить письменный отказ в трудоустройстве? Единственно здесь уже кадровое агентство должно быть заинтересовано, чтоб таких инцидентов не происходило.

      Нравится

  2. Ответить соискателю (хотя бы «да/нет») это, уж простите, банально правила хорошего тона. Человек, например, может быть мотивирован устроится именно в вашу компанию и пока вы его «мурыжите» он может отклонить более привлекательные предложения.

    Нравится

    1. А как насчет соискателей, которые утверждают, что им все нравится и клянутся выйти на работу в понедельник? Очень часто в назначенный день они не приходят и не берут трубку, когда им перезваниваешь. На всех площадках по подбору персонала услуги для юр. лиц платные, также приходиться отказывать другим соискателям. В итоге работодатель несет убытки и срываются сроки по трудоустройству необходимых специалистов. Непорядочных соискателей в десятки или сотни раз больше непорядочных работодателей.

      Нравится

      1. Увы, закон принят именно в таком виде. Нужно бороться с безработицей, чтобы народ видел поддержу государства и пр., какие уж там еще мотивы побудили имеено в таком виде поправку сделать кто бы знал)

        Нравится

  3. Почему-то однобокая норма получается. Почему работодатель должен нести ответственность, если не объяснил причину, а соискатель не должен нести никакой ответственности. Можно открыть любое резюме и там будет указано, что соискатель уверенный пользователь ПК со знанием Ворд, Эксель, 1С и т.п., по факту уверенно пользоваться Вордом, а тем более Экселем могут единицы. Я уже не говорю про приукрашивание своих профессиональных навыков, когда пытаются устроиться главным бухгалтером, поработав полгода-год на одном «столе». А секретари, офис-менеджеры, менеджеры по продажам, так это вообще мрак: могут просто не явиться в назначенное время собеседования без предупреждения. Считаю, что из-за однобокости законодательства мы сейчас и имеем огромную текучку кадров в разных сферах экономики по всей стране: приходят непрофессиональные кадры, красиво подготовившие резюме, поработают такие около года, поймут, что не справляются и уже успели сделать массу ошибок, да и уходят в другую организацию на аналогичную должность.

    Нравится

  4. Если я правильно понимаю, то давать письменный мотивированный (!) отказ работодатель обязан только в случае ПИСЬМЕННОГО требования кандидата. Просто отказ: «Ваша кандидатура останется в нашей базе резюме и, возможно, будет рассмотрена при открытии соответствующей вакансии» — мотивированным никак не является. А вот из описания ситуации я как раз-аки не заметила, что соискатель отправила письменный запрос работодателю, а только позвонила. Или у нас отправление резюме на вакансию приравнивается к письменному запросу дать мотивированный отказ? Так если ее даже не приглашали на собеседование, то рекрутер просто мог закрыть вакансию раньше, чем прочитал ее резюме. Несколько странное решение суда.

    Нравится

    1. Вот и мне всё это странно.. неужели в Тинькофф-банке не знают, как письменный ответ с отказом написать? И много еще белых пятен в таком решении суда.

      Нравится

  5. А какие штрафные санкции предусмотрены соискателям, которые «пачками» рассылают в различные организации своё резюме, получают приглашение на собеседование и ….. игнорируют собеседование, т.е. не приходят?

    Нравится

  6. Ерунда какая. Она письменно потребовала обоснования? Из статьи понятно, что нет. А отмазка, автоматически рассылаемая с работных сайтов, обоснованным отказом не является. Наоборот, если резюме соответствует требованиям, указанным в описании вакансии, а Вы посылаете автоматический отказ, реально руководствуясь «внутренними причинами»(т.е. по полу-возрасту и т.п., что незаконно), это повод для соискателя письменно обратиться за обоснованием.

    Нравится

  7. Смешно, это не будет работать, у меня в списке 97 сайтов по работе, и три вакансии, получается я должен сидеть у компьютера целыми днями отвечать людям, которые изначально не хотят работать. С этим я сталкиваюсь ежедневно, трудно вообще найти человека который действительно работать хочет, неприятно таким даже отвечать на письма. Но если закон заработает и этим будут пользоваться, буду ставить галку не отвечать на письма. Звоните и приезжайте если вам нужен письменный отказ. В виде оферты как вариант отказа он текст находится на сайте. Удачи!

    Нравится

  8. Очень часто в резюме наблюдаю не только приукрашивание своего опыта, но и явную ложь. Например относительно недавно устроил к себе «супер работника», поработав полтора месяца, а точнее «пробыв» мы с ней распрощались. Сейчас в её резюме указано 2 года работы в моей организации. У других бывших сотрудников в резюме стоят навыки которых точно нет, проверенно мною. Если сайты по трудоустройству дерут деньги с работодателей за доступы к этим резюме, то и проверять должны их на правдивость.

    Нравится

  9. Если резюме не проверено, то и услуга сайтом оказана не эффективна. Думаю агрегаторы по трудоустройству должны уменьшить свои тарифы или придумать как проверять соискателей. Может быть добавить в интерфейс кнопку, сообщающую модератору о неправильной информации от предыдущих работодателей. Пока соискатель не исправит информацию резюме не опубликуется. Возможно придумать рейтинговую систему для соискателей, например: не является на назначенное собеседование, не вышел на работу после приема на работу, не предупреждает о не выходе на работу, не берет трубки и не перезванивает, отсутствуют навыки указанные в резюме, опыт работы не верен итд. Про каждого работодателя можно найти кучу отзывов в интернете от бывших сотрудников. Почему бы не сделать отзывы о персонале и идентифицировать их по инн например. В резюме мне кажется должны быть пометки о косяках данного соискателя, как минимум начнут соблюдать этикет и предупреждать или давать обратную связь.

    Нравится

    1. Супер! Отличные решения ответственности для соискателей! Кроме одного НО! Нарушение закона о персональных данных (с 1 июля до 80 т.р. штраф)
      Самый реальный способ узнать о соискателе всю поднаготную, связаться с бывшим работодателем.

      Нравится

  10. К сожалению, самодуров везде достаточно: и среди соискателей, и среди работодателей. Поэтому звонить бывшему работодателю не всегда единственно верное решение: можно просто потерять толкового кандидата, который просто был «затравлен» на прошлой работе начальником-самодуром. К счастью, в наше время инструментарий hr-специалистов позволяет достаточно эффективно работать с соискателями, оценивать, насколько реальна та информация, которая указана в резюме. И, как показывает практика, «врунишек» разоблачить довольно легко.
    Что касается решения суда, то оно является действительно странным. И если уж работодатель по звонку обязать предоставить соискателю письменный мотивированный отказ, давайте требовать от соискателей письменный мотивированный отказ, если им поступил звонок от работодателя с приглашением. Ситуацию довели до абсурда. Впрочем, ничего нового.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s